Impact
Report 2022
En savoir plus sur
notre méthodologie
POURQUOI PUBLIER UN IMPACT REPORT ?
Pour s'assurer que nos actions ont (vraiment) de l'impact
Nous ne voulions pas seulement détailler nos actions. Nous voulions montrer les changements engendrés par Vestiaire Collective, au niveau mondial. C'est ce que l'on appelle l'Impact Reporting. Pour ce rapport, nous n'avons pas seulement analysé notre activité et nos émissions. Nous avons étudié et mesuré l'impact que notre entreprise a sur la société. Nous avons fourni des données et des informations utiles à tous ceux qui veulent participer au changement de l'industrie de la mode.
CE QUE NOUS AVONS FAIT
Comportement des consommateurs : Méthodologie et sources de données
Nous avons mené une enquête en décembre 2021, pour étudier le comportement de notre communauté d'acheteurs et de vendeurs. Son objectif ? Affiner nos calculs autour des données d'impact et analyser la surconsommation. Le tout, dans le but de situer l'approche de Vestiaire au sein de l'industrie de la mode de seconde main — et de l'industrie dans son ensemble. Voici les questions et les réponses clés que nous avons utilisées pour calculer notre taux de déplacement, étudier ce que les vendeurs auraient fait sans notre plateforme (pour calculer notre valeur ajoutée) et comprendre les motivations des vendeurs sur Vestiaire.
Comportement des acheteurs : Déplacement (70% des articles achetés sur Vestiaire évitent un achat de première main)
Laquelle des affirmations suivantes s'applique le mieux à cet article [acheté sur Vestiaire] ?
L'achat de cet article d'occasion/vintage a évité un achat de première main (62,3 %).
L'achat de cet article d'occasion ou vintage n'a pas évité un achat de première main (16,8 %).
Je ne sais pas/il est difficile de dire si l'achat de cet article d'occasion/vintage a évité un achat de première main (21%).
Vous avez dit qu'il était difficile de dire si l'achat de cet article d'occasion/vintage a permis d'éviter l'achat d'un article neuf. Laquelle des propositions suivantes s'applique le mieux à cette pièce ?
Cela m'a probablement permis d'éviter l'achat d'un nouvel article — par exemple, je n'ai pas acheté d'article similaire neuf les mois suivants (76%) [La moitié de ces réponses ont été comptabilisées pour calculer le taux de déplacement]
L'achat d'occasion/vintage n'a probablement pas évité l'achat d'un nouvel article car j'ai acheté quelque chose de similaire à peu près en même temps ou peu de temps après (24%).
Comportement des vendeurs : Additionalité (50% de nos vendeurs ont déclaré qu'ils n'auraient pas utilisé une autre solution de seconde main pour leurs articles).
Qu'auriez-vous fait des articles que vous avez vendus [sur Vestiaire] si vous ne les aviez pas vendus ?
Je les aurais donnés à une organisation caritative (11,4 %).
Je les aurais donnés à ma famille/mes amis (18,5%)
Je les aurais jetés (0.4%)
Je les aurais gardés dans ma garde-robe (sans les porter) (49,2%)
Je les aurais portés davantage (11,3%)
Autre - les réponses fournies incluent la vente sur d'autres plateformes (9,1%)
Comportement des vendeurs (seuls 10% de nos vendeurs interrogés utilisent les bénéfices de leur vente pour financer directement de nouveaux achats de première main)
Pourquoi avez-vous décidé de vendre des articles de mode de seconde main sur Vestiaire Collective ? Veuillez choisir la raison principale.
C'est une activité professionnelle à temps plein/partiel pour moi (3,8%)
Pour gagner un peu d'argent (14,7%)
Pour avoir de l'argent disponible pour acheter d'autres articles de seconde main (35,8%)
Pour avoir de l'argent disponible pour acheter de nouveaux articles de première main (10,2%)
Pour avoir une consommation plus responsable (ne pas garder dans ma garde-robe des articles que je ne porte pas et leur donner une seconde vie) (35,6%)
L'enquête a été envoyée par e-mail à 46 000 utilisateurs de Vestiaire Collective, acheteurs comme vendeurs, avec différents niveaux d'engagement (d'occasionnel à régulier, en passant par les nouveaux utilisateurs et les habitués). 17% des personnes interrogées étaient à la fois des acheteurs et des vendeurs, 56% étaient des acheteurs uniquement et 27% étaient des vendeurs uniquement.
Le taux de réponse à l'enquête est de 5,1%, avec 2 363 réponses au total.
Hypothèses et considérations :
L'hypothèse derrière les résultats positifs de notre taux de déplacement est la suivante : d'un point de vue responsable, empêcher un achat de première main est la solution la plus efficace pour éviter les impacts environnementaux importants qui découlent de la production de nouveaux articles de mode. Nous reconnaissons que des recherches supplémentaires peuvent être nécessaires pour définir et quantifier le lien entre la réduction de la demande d'articles de première main et la réduction de la production.
Lors du calcul de l'additionnalité, l'idée de donner ou non une seconde vie à l'article était basée sur les effets directs — et donc le court terme. En d'autres mots : si l'article était donné à une organisation caritative, nous pouvons supposer qu'il aurait été acheté par quelqu'un qui le porterait, ou donné à une personne dans le besoin. Si l'article était donné à un ami ou à un membre de la famille, nous pouvons imaginer que ces personnes l'auraient porté et ne l'auraient pas jeté. Les personnes qui ont répondu "autre" avaient la possibilité de rentrer dans les détails. La majorité a répondu qu'elle aurait vendu l'article sur une autre plateforme en ligne. Pour les personnes qui ont répondu qu'elles auraient gardé l'article dans leur garde-robe sans le porter, nous pensons qu'il aurait été conservé indéfiniment et qu'il n'aurait pas eu de seconde vie à court terme.
MÉTHODOLOGIE
Environnement :
Méthodologie et sources de données
Comment avons-nous déterminé les coûts environnementaux ?
En 2020, la Coopérative Mu a évalué l'empreinte environnementale de ses activités. (19) Cette évaluation a suivi une méthodologie d'analyse du cycle de vie (ACV), couvrant toutes les étapes d'une vente : dépôt et achat en ligne, expédition du colis, entrepôt et processus d'emballage.
Les résultats de ce travail comprenaient un inventaire du cycle de vie, mais aussi des données d'évaluation de l'impact de ce dernier — prises en compte pour cet Impact Report. Les coefficients d'évaluation de PwC ont été appliqués à l'ensemble de ces données : l'impact des gaz à effet de serre (GES), de la pollution atmosphérique, de la pollution de l'eau, de la consommation d'eau et de l'utilisation des sols.
Les coefficients d'évaluation convertissent les résultats environnementaux mesurables de nos activités (exprimés en kgCO²e ou en m3 d'eau consommée) en termes monétaires — ici en euros. Ces valeurs monétaires représentent le coût des impacts environnementaux pour la société.
Les coefficients d'évaluation ont été développés par PwC tout au long des 10 dernières années. Ils intègrent des estimations scientifiques des changements de l'environnement, ainsi que l'impact sur le bien-être des personnes. La quantification de l'évolution du bien-être des personnes repose généralement sur des techniques d'évaluations économiques non-marchandes, qui étudient les préférences et les expériences de chacun. Par exemple : en demandant directement ou indirectement aux consommateurs s'ils sont prêts à payer pour réduire les risques qui menacent leur bien-être.
Les approches de PwC (20) ont fait l'objet d'un examen approfondi par des experts, et sont reconnues comme étant les meilleures du marché. Elles ont été les seules méthodes d'évaluation monétaire recommandées pour le développement du Natural Capital Protocol par son Methodological Review Panel.
L'analyse de notre impact sur l'environnement inclut également une comparaison entre notre modèle économique et celui de la mode traditionnelle. Nous avons dû être prudents lors de la sélection d'une unité de mesure, car nous voulions assurer une équité. Pour ce rapport, nous avons choisi de comparer notre impact monétisé avec l'impact des produits de l'EP&L Kering — comme indiqué dans leur étude sur l'utilisation et la fin de vie du produit (20), en tenant compte du fait que nous n'avons pas inclu l'impact de l'utilisation et de la fin de vie dans notre comparaison. L'EP&L Kering se concentre également sur l'impact environnemental de la mode de luxe et utilise les mêmes méthodes d'évaluation, et ce dans les mêmes domaines d'impact.
Hypothèses et considérations :
L'élimination des déchets peut avoir plusieurs impacts, notamment : le rejet de gaz à effet de serre et d'autres polluants atmosphériques, l'infiltration de polluants dans les masses d'eau et les sols, la destruction autour des sites d'élimination. Dans l'EP&L Kering, ces impacts ont chacun une catégorie et sont présentés séparément. Il n'a pas été possible de séparer les effets de l'élimination des déchets dans les données de la Cooperative Mu et, par conséquent, n'avons pas présenté cette donnée séparemment dans notre rapport Vestiaire Collective.
Cette étude de l'impact de la mode sur l'environnement est axée sur le luxe. Les impacts de la fast-fashion peuvent sembler différents, reflétant des écarts significatifs dans les chaînes de valeur le comportement des consommateurs. Il s'agirait d'un point de comparaison supplémentaire, qu'il serait important de traiter à l'avenir.
Remerciements
Nous remercions tout particulièrement l'équipe Sustainability & Climate Change de PwC UK pour son travail sur ces méthodes d'évaluation d'impact ainsi que son aide dans la rédaction de ce rapport.
Nous souhaitons également remercier certains de nos partenaires clés, qui ont également contribué à ce rapport :
Le Boston Consulting Group, qui a codirigé, avec nous, des études de consommation
La Coopérative Mu, qui a réalisé notre toute première analyse du cycle de vie
Deloitte Sustainability France, qui nous a aidé à structurer notre ambition climatique
La Fondation Ellen MacArthur, qui nous a apporté des informations précieuses sur l'impact des modèles économiques circulaires
Generation IM, qui nous ont ouvert leur réseau, tout en challengeant notre vision
Goodkids, qui a donné vie à ce rapport
Kering, qui nous a encouragés à étudier les méthodes de monétisation
LES SOURCES
Nos sources
(1)
Institute of Positive Fashion (2021), The Circular Fashion Ecosystem, A Blueprint for the Future
https://instituteofpositivefashion.com/uploads/files/1/CFE/Circular_Fashion_Ecosytem_Report.pdf
(2)
Institute of Positive Fashion (2021), The Circular Fashion Ecosystem, A Blueprint for the Future
https://instituteofpositivefashion.com/uploads/files/1/CFE/Circular_Fashion_Ecosytem_Report.pdf
(3)
World Economic Forum (2021), Net-Zero Challenge: The supply chain opportunity
https://www3.weforum.org/docs/WEF_Net_Zero_Challenge_The_Supply_Chain_Opportunity_2021.pdf
(4)
Global Fashion Agenda & Boston Consulting Group (2017), Pulse of the Fashion Industry
https://www.globalfashionagenda.com/publications-and-policy/pulse-of-the-industry/
(5)
Ellen MacArthur Foundation (2017), A New Textiles Economy: Redesigning fashion’s future
https://ellenmacarthurfoundation.org/a-new-textiles-economy
(6)
World Economic Forum (2020), These fact show how unsustainable the fashion industry is
https://www.weforum.org/agenda/2020/01/fashion-industry-carbon-unsustainable-environment-pollution/
(7)
FarFetch (2019), Understanding the Environmental Savings of Pre-owned Fashion
https://cdn-static.farfetch-contents.com/content/UP/PRODUCTION/LANDING-PAGES/SUSTAINABILITY-CALC/Understanding%20the%20Environmental%20Savings%20of%20Pre-owned_Farfetch%20Report%202020.pdf
QSA (2020) - https://mailchi.mp/c3fbc95cb043/qsa-partners-research-report
WRAP (2012), Study into consumer second-hand shopping behaviour to identify the re-use displacement affect
https://www.zerowastescotland.org.uk/sites/default/files/Study%20into%20consumer%20second-hand%20shopping%20behaviour%20to%20identify%20the%20re-use%20displacement%20affect.pdf
Barclays (2022), Fashion Resale: See beyond the green
(8)
Boston Consulting Group (2020), The Consumers Behind Fashion’s Growing Secondhand Market
https://www.bcg.com/publications/2020/consumer-segments-behind-growing-secondhand-fashion-market
(9)
Ellen MacArthur Foundation, Circular Business Models - Redefining growth for a thriving fashion industry (2021)
https://emf.thirdlight.com/link/circular-business-models-exec-summ/@/preview/1?o
(10)
https://www.kering.com/en/sustainability/measuring-our-impact/our-ep-l/what-is-an-ep-l/
(11)
PwC UK (2015 - 2022), Natural Capital: risks and opportunities
https://www.pwc.co.uk/naturalcapital
(12)
Kering (2020), Capturing the impacts of consumer use and product end of life in luxury
https://keringcorporate.dam.kering.com/m/3a1079ac583df8b8/original/Use-EoL-White-paper.pdf
(13)
https://www.gov.uk/government/publications/greenhouse-gas-reporting-conversion-factors-2021
(14)
https://www.commonobjective.co/article/volume-and-consumption-how-much-does-the-world-buy
(15)
https://www.thredup.com/resale/#transforming-closets
(16)
Based on displacing 9% of 120bn items with savings per item equivalent to that estimated for the Vestiaire Collective platform.
(17)
Coopérative Mu (2020) Assessment of the environmental benefits of second-hand items
(18)
PwC UK (2015 - 2022), Natural Capital: risks and opportunities
https://www.pwc.co.uk/naturalcapital (Accessed 2022)
(19)
Kering (2022), What is an Environmental P&L?
https://www.kering.com/en/sustainability/measuring-our-impact/our-ep-l/what-is-an-ep-l/